32,980本の映画データが示す答えは明快だ。原作のある映画は、オリジナル脚本より平均+0.36点高く、7点以上の「名作率」は35.2% vs 21.9%。しかもこの優位は、50年間一度も逆転していない。

「ゴッドファーザー」（原作: マリオ・プーゾの犯罪小説）。「ショーシャンクの空に」（原作: スティーヴン・キングの中編）。「ダークナイト」（原作: DCコミックス）。「シンドラーのリスト」（原作: ノンフィクション）。映画史のトップ10を並べると、そのほとんどが「原作あり」の映画で埋まる。

しかし、「原作あり」には根強い偏見がつきまとう。「二番煎じ」「IP商法」「ネタ切れの証拠」。映画ファンの間では「オリジナル脚本のほうがクリエイティブだ」という空気が根強い。アカデミー賞がわざわざ「脚本賞」と「脚色賞」を分けているのも、この区別を前提にしている。

でも、「原作がある」と「原作に頼っている」はまったく別のことだ。コッポラは「ゴッドファーザー」で原作を大胆に再構成し、キューブリックは「シャイニング」で原作者キング本人が怒るほど改変した。彼らにとって原作は「答え」ではなく「出発点」だった。

Vol.6で映画の品質予測モデル（MSS）を構築したとき、的中率は60.7%にとどまった。残り約40%は「説明できない」領域だ。その40%に、「原作の有無」は影響しているのか？ 32,980本のTMDBデータで、オリジナル脚本と原作あり映画のクオリティ差を検証する。

先に定義を明確にしておく。この記事で「名作」「高品質」と呼ぶのは、TMDBユーザースコア（10点満点）が7.0以上の映画のことだ。批評家の評価でも、興行収入でも、文化的影響力でもない。あくまで一般視聴者の投票に基づく。また「原作あり」とは、TMDBの26種のキーワードタグ（「小説原作」「マンガ原作」「実話ベース」「コミック」「ゲーム」「リメイク」など）が1つ以上付与された映画を指す。小説の映像化とリメイクでは「原作」の意味がまったく違うが、まずは全体傾向を見て、DATA 02で原作タイプ別に分解する。

まずはシンプルな比較から。TMDBに登録された32,980本の映画を、キーワードタグの有無で「原作あり」と「オリジナル」に分類し、平均スコアを比べた。

差は+0.36点。小さく見えるかもしれないが、32,980本の母集団で0.36点の差は統計的に極めて有意だ。偶然では説明できない。

しかも原作ありの映画は全体のわずか17.1%。5本に1本もない少数派だ。それでも平均スコアではオリジナルを一貫して上回っている。この時点で「原作あり＝二番煎じ」という先入観は、データによって否定されている。

ただし、これだけでは「なぜ」は分からない。原作の「種類」によって差はあるのか？ ジャンルや年代で傾向は変わるのか？ ここから、もう少し深く掘ってみよう。

「原作あり」といっても、小説、マンガ、実話、コミック、ゲームと種類はさまざまだ。TMDBのキーワードタグを使って、原作タイプ別の平均スコアを比較した。

マンガ原作が7.03で他を圧倒している。日本の漫画原作が多く含まれ、「進撃の巨人」「ダークナイト」（DCコミックス）など、原作の世界観がしっかり構築された作品ほど映画化の評価も高い。マンガは「絵コンテ」がすでに存在するメディアであり、映画の設計図として機能しやすいのだろう。

実話ベース（6.80）も高い。「シンドラーのリスト」「グッドフェローズ」のように、人間の実体験に基づくストーリーはフィクションを超える説得力を持つ。「すでにドラマがある」という強みだ。

一方、ゲーム原作が最下位（6.16）なのは興味深い。ゲームは「プレイヤーが主人公」というインタラクティブ体験だ。それを受動的な映画に翻訳する難しさが数字に表れている。ただし近年は「ザ・スーパーマリオブラザーズ・ムービー」「ソニック」など改善傾向にある。リメイク（6.21）が低いのも納得だろう。すでに完成された映画をもう一度作ること自体が、最も「原作に頼っている」パターンだからだ。

原作ありの優位は、ジャンルによってどれだけ違うのか。各ジャンルで「原作あり」と「オリジナル」の平均スコア差を計算した。棒が右に長いほど、原作ありの優位が大きい。

SFの+0.60は、全ジャンル中で圧倒的に大きい。SFは世界観の構築コストが極めて高いジャンルだ。独自の科学設定、社会構造、テクノロジーを0から構築するのは途方もない作業であり、原作があればその膨大な設定をゼロから作る必要がない。「ブレードランナー」（フィリップ・K・ディック原作）、「デューン」（フランク・ハーバート原作）、「2001年宇宙の旅」（アーサー・C・クラーク共同原作）──SF名作の多くが原作ありなのは偶然ではない。

ホラー（+0.37）やスリラー（+0.38）もギャップが大きい。これらのジャンルは「プロットの構造」が品質を左右する。どこで恐怖を配置し、どこでどんでん返しを入れるか。原作の骨格があると、この設計が格段にやりやすくなる。

逆に音楽ジャンルだけがわずかにマイナス（-0.05）。音楽映画はミュージシャンの実在のパフォーマンスや楽曲そのものが作品の核であり、「ストーリーの原作」があるかどうかがあまり関係ない。ジャンルの特性が、原作効果を打ち消している珍しいケースだ。

平均値の比較だけでは不十分だ。原作ありとオリジナルの映画は、スコアの「分布」でどう違うのか。5つのスコア帯に分けて、それぞれの割合を比較した。

最も目を引くのは7点以上の比率だ。原作あり35.2%に対し、オリジナルは21.9%。名作と呼べるスコアに到達する確率が、原作ありのほうが1.6倍高い。

逆に5点未満の「ハズレ」はどうか。原作あり3.1%に対し、オリジナル7.7%。原作ありは大外れの確率が半分以下だ。つまり原作は「天井を上げる」だけでなく、「底を引き上げる」効果がある。原作という足場があることで、最低限のクオリティが担保されるのだ。

6-7点帯は原作あり46.1% vs オリジナル43.4%とほぼ同じ。ここが「普通の映画」ゾーンだ。差が出るのは、ここより上か下か。原作の有無は「良くも悪くもない映画」にはあまり影響しないが、「名作か駄作か」の分かれ目では明確に効いてくる。

原作ありの優位は、特定の時代だけの現象ではないのか？ 1970年代から2020年代まで、10年刻みで両者の平均スコアを追った。2本の線は、50年間で一度も交わらない。

50年間、一度も逆転していない。これは驚くべき一貫性だ。映画産業のトレンドは10年単位で劇的に変わるが、「原作あり＞オリジナル」というスコアの序列は、ニューシネマの1970年代からストリーミング時代の2020年代まで、揺るがなかった。

特筆すべきは2020年代だ。原作ありのスコア（6.74）は50年間で最高値を記録し、原作比率も20%に急増している。COVID後のリスク回避で、ハリウッドは「0から作る」よりも「すでに証明されたストーリー」に一層傾いている。そしてその戦略は、スコアの面では成功している。

1970年代は差が+0.16と最小だった。ニューシネマの時代はオリジナル脚本が最も力を発揮した時代でもある。「タクシードライバー」「ロッキー」「スター・ウォーズ」──あの時代だけ、オリジナルの輝きが原作に肉薄していた。

原作ありの映画は「質」だけでなく「ビジネス」としても強いのか？ 興行収入と黒字率を比較した。

平均興行収入は原作あり$93M、オリジナル$44M。2倍以上の差だ。中央値でも$21M vs $9Mと大きく開く。原作ものには大作が多く、既存のファンベースがある分、オープニング週末の集客力が桁違いに高い。

黒字率は69.5% vs 63.1%。6.4ポイントの差だ。原作ありのほうが「質が高い」だけでなく、「ビジネスとして安全」でもある。原作があれば興行予測が立てやすく、製作委員会やスタジオが投資判断しやすい。結果として予算もつきやすくなる、という好循環が生まれている。

ただし因果関係には注意が必要だ。「原作があるから売れる」のか、「売れそうだから原作ものが選ばれる」のか。おそらくその両方が同時に起きている。ハリウッドのビジネスモデルは、この好循環を前提に設計されている。

原作あり vs オリジナルの差は、監督によってどう変わるのか。両方を3作以上撮った監督のスコアを比較した。緑の点が原作あり、灰色がオリジナル。線が右に長いほど原作ありが強い。見方: 左端ほどスコアが低く、右端ほど高い。線の長さ＝原作あり/オリジナルの差。

キューブリックの+1.7は異次元だ。原作あり映画の平均8.0には「シャイニング」「2001年宇宙の旅」「時計じかけのオレンジ」「フルメタル・ジャケット」が含まれる。彼は何百冊もの本を読み、気に入ったものだけを映画化した。原作を「素材」として大胆に再解釈する天才であり、原作選びそのものが彼の才能だった。

コッポラ（+1.1）もリンチ（+0.8）も同じ傾向だ。彼らに共通するのは、原作を「忠実に再現する」のではなく「自分のビジョンで再構築する」姿勢。原作は出発点であって、到達点ではない。

一方、宮崎駿（-0.4）、ヒッチコック（-0.4）、タランティーノ（-0.3）はオリジナルのほうが高い。宮崎はオリジナル作品で平均7.9という驚異的な数字を出す。ヒッチコックもオリジナルで7.5。彼らに共通するのは「脚本も自分で書く」ということだ。原作に頼らず傑作を作れるのは、ストーリーテリングと演出の両方を支配できる一握りの天才だけ、という結論になる。

なぜ原作のある映画はスコアが高いのか。相関は明らかだが、因果の証明はこのデータだけではできない。ただし、パターンから仮説を立てることはできる。

有力な仮説は3つある。第一に、「ストーリーの事前検証」。小説がベストセラーになる、マンガが連載を続けられる、実話が書籍化される──これらはすべて「この物語は人を引きつける」という市場からの証明だ。映画の企画段階で最もリスクが高いのは「ストーリーが面白いかどうか」であり、原作ものはその最大のリスクをすでにクリアしている。

第二に、「構造の足場」。0からストーリーを設計するとき、脚本家はプロット・キャラクター・世界観のすべてを同時に構築しなければならない。原作があれば、その骨格はすでに存在する。監督や脚本家は「映像としてどう翻訳するか」に集中できる。コッポラが「ゴッドファーザー」で見せたのは、まさにこの「翻訳の技術」だった。SFジャンルで原作効果が+0.60と最大になるのも、世界観構築という最もコストの高い作業を原作が肩代わりするからだ。

第三に、「才能の吸引力」。知名度のある原作は大きな予算を呼び、有名監督や有名俳優を引き寄せる。原作あり映画の平均興行収入$93Mはオリジナルの$44Mの2倍以上。リソースが集まれば品質も上がるという好循環が生まれる。

ただし3つ目は因果の方向に注意がいる。「原作があるから予算がつく」のか、「予算がつく企画だから原作ものが選ばれる」のか。マーケティング投資額、制作期間、既存のブランド力──これらの交絡変数を制御していない以上、「原作の力」と「リソースの力」を分離することはできない。スコア差+0.36のうち、純粋に「原作があること」に起因する部分がどれだけかは、この分析では断定できない。

反例も直視すべきだ。「スター・ウォーズ」「インセプション」「パラサイト」──0から作られた傑作は映画史にいくらでもある。逆に原作ありでも、ゲーム原作（6.16）やリメイク（6.21）はオリジナル全体の平均（6.28）すら下回る。「原作あり＝高品質」は自動的には成立しない。宮崎駿やヒッチコック、タランティーノのようにオリジナルのほうが高スコアを出す監督がいることも、DATA 07で確認した。

このデータが証明するのは「原作ありが常に優れている」ではない。「原作があることで、より多くの監督が高いクオリティに到達しやすくなる」という傾向だ。原作は凡庸な映画を名作にはしないが、才能ある監督の打率を上げる。0から傑作を作れるのは天才だけだが、1から傑作を作れる監督は、もっとたくさんいる──これが32,980本のデータが示唆する構造だ。